Merluza: pedido de informes de la Cámara de Diputados

Las legisladoras Virginia Linares y Silvia Augsburger impulsaron desde la Cámara baja un pedido de informes al Ejecutivo sobre la situación de la merluza hubbsi. El Consejo Federal Pesquero respondió imprecisa y pobremente al requerimiento legislativo.

Por KARINA FERNÁNDEZLa respuesta al pedido de informes solicitado por la Cámara de Diputados de la Nación a la Subsecretaría de Pesca, estuvo a cargo del Consejo Federal Pesquero, cuyos miembros, a falta de respuestas concretas y ciertas, prefirieron explayarse sobre cuestiones de administración que nada tienen que ver con la merluza. Lo que es peor, pasaron por alto cuestionamientos fundamentales sobre la falta de información científica del último año, producto de la crisis que atraviesa el INIDEP.A mediados de octubre Diputados sancionó con fuerza de resolución un pedido de informes al Ejecutivo nacional para que, a través de los organismos que correspondan, informase sobre distintos aspectos referidos al estado de situación del recurso merluza común, así como sobre diversas cuestiones referidas al funcionamiento del INIDEP. Las coautoras del proyecto fueron las legisladoras Silvia Augsburger del Partido Socialista y Virginia Linares del GEN, Generación para un Encuentro Nacional.En lo relativo a los aspectos biológicos de la especie, el pedido de informes solicitó se informaran los niveles de captura desde el año 2004 hasta la actualidad, así como los índices de biomasa total y de biomasa reproductiva. A su vez requirió al INIDEP informar si la especie se encuentra en estado de emergencia y si debería mantenerse vigente el Decreto 189/99, que declara dicha emergencia.Con respecto a la crisis institucional que se vive en el INDEP, la Cámara de Diputados pidió que se le informe acerca de cuáles son los problemas que la originaron y por qué no se están realizando las campañas imprescindibles para la evaluación de los recursos. También se demandó una contestación sobre si existe en el Instituto un Plan Estratégico Institucional que tenga por objeto dotar a la institución de una organización interna basada en objetivos y políticas científicas a mediano y largo plazo, así como una gestión institucional idónea y participativa.En lo pertinente a la autoridad de aplicación, Diputados solicitó a la Subsecretaría de Pesca que informe si existe un Plan Estratégico Institucional que tenga por objeto dotar a la misma de una organización interna basada en objetivos a mediano y largo plazo, así como una gestión institucional idónea y participativa, a los efectos de dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 1º de la Ley Federal de Pesca. La fundamentación del pedido de informes cuestiona a su vez la eficiencia de los controles y la insistencia manifiesta en mantener un sistema que ha dado pruebas de no cumplir con el fin para el que fue creado. A su vez el cuerpo legislativo solicita a las autoridades que informen si el número de observadores a bordo es el necesario para cubrir las necesidades de la investigación científica. Por último, el pedido de informes indaga acerca de cuál considera la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura que sería el mejor método para garantizar la información necesaria para que el INIDEP lleve adelante una investigación científica independiente, y que tal como en los países desarrollados, se logre un seguimiento de las pesquerías en tiempo real.Hasta el momento la única contestación formalmente emitida de la que se tiene conocimiento, es la que apareció en la última acta del Consejo Federal Pesquero. En ella los representantes de las provincias responden por los cuestionamientos realizados a la Subsecretaría. A pesar de tratarse de un pedido de informes específico sobre un recurso en particular, la merluza común, los consejeros decidieron pasar por alto ese detalle y respondieron sobre los recursos pesqueros en general, ya que como es bien sabido no existe un plan estratégico para la administración de la merluza, más allá de la tan mentada cuotificación.“Al respecto se informa que la totalidad de las medidas adoptadas por este Consejo, relativas a las distintas pesquerías en los espacios marítimos sujetos a la jurisdicción o soberanía argentinas comprendidas en el marco de la Ley 24.922, propenden a la sustentabilidad de los recursos pesqueros”, responden los consejeros, aunque no hacen mención de ningún plan específico sobre la especie en cuestión. Sí mencionan los planes aprobados para la protección de tiburones y aves, algo sobre lo que no se los había indagado.En cuanto a la merluza, lo único que dicen es que desde el Consejo se ha impulsado el uso obligatorio de los dispositivos de selectividad, como el DEJUPA, para la protección de juveniles. Lo que no aclaran es que el uso obligatorio de este arte de pesca fue suspendido durante el presente año, bajo la mirada complaciente de los miembros del Consejo, permitiendo incluso que se prolongue la eximición de su uso obligatorio por tiempo indeterminado y sin resolver medidas alternativas para la preservación de los juveniles.Con respecto a la crisis institucional del INIDEP, los consejeros no destinaron siquiera una línea para sentar su posición, dando por entendido que no es tema de su incumbencia.Los argumentos esgrimidos por los diputados en la resolución que dio origen a este pedido de informe son sólidos y bien fundados, ya que consideran de “vital importancia contar con información concreta y detallada respecto al estado del recurso”, antes de que el Ejecutivo tome la decisión de implementar el Régimen de Cuotas Individuales y Transferibles. La resolución sostiene, a su vez, que será imposible lograr una ejecución exitosa del sistema de cuotas si no se cuenta con un órgano de investigación independiente y con los medios necesarios para garantizar la base de datos imprescindible para la administración sustentable de los recursos e implementar un sistema de control eficiente.Sin embargo y pese a la seriedad que reviste el tema, los miembros del Consejo dieron una respuesta pobre e inconsistente a las autoridades legislativas nacionales. Habrá que esperar entonces la contestación que dará el INIDEP sobre cuestiones básicas para la posible aplicación o no de la cuotificación, como por ejemplo si la merluza se encuentra o no en estado de emergencia.