Gladys González, Federico Pinedo y Juan Carlos Echeverz, el sábado en Kiwi Kiwi. (Foto: Notas Gráficas)
31/08/09.- El sábado pasado se reunieron en Ayacucho dirigentes del Pro de la 5º sección electoral. Acompañándolos, estuvieron el jefe del bloque del Pro en la cámara baja, Federico Pinedo, y la diputada electa Gladys González, quienes calificaron el problema Gobierno-campo como una cuestión “desgraciada”, criticaron la televisación del fútbol por Canal 7 (porque para el Estado no es gratis) y señalaron, en relación al proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales, que “el Gobierno quiere ver cómo puede controlar más a la prensa”.
Al respecto, Notas Gráficas dialogó con Pinedo, que también respondió algunas preguntas relativas al Pro de cara a las elecciones de 2011.
-El Pro y usted se manifestaron muy críticos en relación al proyecto de Servicios Audiovisuales. ¿No cree que se trate de democratizar la información?-Hay que ver a qué le llaman democratizar. La propuesta del kirchnerismo es que un 30 por ciento de los canales y radios sean del Estado, que otro 30 por ciento sea para organizaciones sin fines de lucro, las cuales serán mayoritariamente financiadas por el Estado, y que el 30 por ciento restante sea privado, y el kirchnerismo pretende tomar con amigos y socios la mitad y que le quede el 15 por ciento de los medios a todos los que no son kirchneristas. Nos parece una cosa atroz, refleja lo que ellos buscan.
-¿No se necesita una nueva ley?-La ley es necesaria, tanto como que la del gobierno militar fue modificada en 170 temas. Hay que tener en cuenta que la democracia tiene dos patas fundamentales: la primera es votar, y la segunda es que los que votan tengan derecho a criticar a quienes votaron. La pregunta debería ser cómo hacer para aumentar esas libertades, y el gobierno de los kirchner se hace la pregunta contraria, cómo hacer para controlar a los medios.
-¿Está a favor de que haya oligopolios mediáticos?-No.
-¿Cómo se puede cambiar eso, teniendo en cuenta la presión que ejercen los medios?-Lo primero que hay que hacer es aplicar las leyes. En los gobiernos democráticos, de 1983 para acá, estuvieron congelados los otorgamientos de nuevas licencias para radios,fm, televisiones, cables, eso es un trabajo a favor del monopolio, porque dejás que los que están estén, y no dejás que entren nuevos. Esto es un punto central, inicial, que podría modificar cualquier gobierno sin necesidad de cambiar la ley.
Uno de los temas a resolver es cómo hacer para que haya menos monopolios y más pluralidad, cosa que por suerte la tecnología está posibilitando. Yo estoy seguro que en menos de diez años vamos a ver todo por internet, y en internet no tenés cuatro canales de televisión, podés tener cien mil.
-Otro tema crucial es el de la pauta publicitaria. ¿Se debe regular, cómo?-Hay que regularla. En el Gobierno de los kirchner aumentó diez veces. Utilizan ese dinero para darle plata a los periodistas amigos y no a los enemigos, adversarios o a los que no piensan como ellos. El caso más tremendo fue la revista noticias, que no recibe ni un sólo peso. La oposición presentó varios proyectos que el oficialismo nunca quiso ni siquiera tratar, sobre mecanismos de medición objetiva de publicidad oficial.
-¿Puede describir brevemente cómo podría ser ese mecanismo?-En el proyecto mío, todos los medios que quieran tener publicidad oficial tienen que cotizar un precio por minuto o tamaño en los medios gráficos, y tienen que decir a qué público llega ese medio. Entonces el Gobierno tiene que hacer una resolución fundada de cuál es el interés público que quieren difundir y a qué público tiene que llegar. Con esas dos cosas, los medios que están anotados el Gobierno le aplica la tarifa que ellos ofertaron, que se renueva cada seis meses, y punto. El medio que gana la pauta tiene solamente la mitad de la publicidad, mientras los demás se distribuían la diferencia.
De cara al 2011
-¿Usted considera que de acá al 2011 continuará vigente la alianza Unión-Pro ?-Sin dudas. Estoy recorriendo la provincia y el país todo el tiempo con Francisco De Narváez. A las decisiones políticas importantes las toman en conjunto entre De Narváez, (Felipe) Solá y (Mauricio) Macri, y eso va a continuar. Es un gran proyecto político el que iniciamos juntos.
-¿Hay Unión-Pro o Pro después de Macri y De Narváez, teniendo en cuenta que el espacio no tiene muchas figuras?-Ese es el trabajo que tenemos que hacer, es lo que estamos haciendo hoy en Ayacucho. Tienen que aparecer otros dirigentes, como ocurrió con Gabriela Michetti o dirigentes del ruralismo, como es el caso de Claudio Ersinger (concejal electo de Tandil), jefe de la Mesa Nacional Lechera.
-¿Cree realmente que el Pro va a ganar en 2011?-Creo que definitivamente, como ya demostramos que ganamos contra Kirchner y Scioli juntos, nos parece que Francisco De Narváez tiene muchas posibilidades de ser el próximo Gobernador de la Provincia.
-Usted ha dicho que Macri es el candidato natural a presidente por el espacio. ¿Será así finalmente?-Espero que lo sea. Es un excelente candidato para Argentina, tiene un nivel de conocimiento muy alto, está desarrollando una experiencia de gestión administrativa importante en la Ciudad de Buenos Aires. Es un hombre orientado a tratar de resolver conflictos y a fomentar la producción. Es el mejor de los nuestros para esa función.
-¿Después de diciembre, cuando se renueve el Congreso, será posible acompañar al oficialismo en los proyectos que se considere necesario, teniendo en cuenta el contexto político polarizado que se avecina?-Nosotros mantuvimos la actitud de colaborar con el oficialismo todo el tiempo, salvo en la pelea del campo, donde nosotros representamos al interior, la gente que ellos combatían. Somos conscientes de que la gente quiere que le solucionemos problemas y trabajemos para que la vida diaria de todos los argentinos sea mejor, y no para que agravemos las dificultades. Creo que si hiciéramos eso de enfrentar al gobierno aunque haga las cosas bien, perderíamos muchos de los votos que tenemos, porque los ganamos haciendo y diciendo lo contrario.
-Dialogando se puede construir, pero hay un punto en el cual uno dialoga y no se pone de acuerdo. El diálogo es necesario, pero no suficiente.-Por supuesto. Todo depende de la actitud que tengas cuando vas a dialogar. Si vos te sentás con una personas y decís “a este tipo no le voy a dar nada”, entonces eso no es diálogo, es un simulacro. Cuando uno quiere dialogar de verdad, trata de identificar las cosa más importantes a discutir y pensar en qué aspectos se puede trabajar en conjunto, porque la democracia requiere consensos mayoritarios. Hay que buscar un diálogo con apertura mental, es un tema de actitud.
-Hablando de diálogo. ¿Cómo está la relación de los máximos dirigentes del Pro con Eduardo Duhalde?-En el Pro no tenemos tanta relación con Duhalde. Tenemos una relación de respeto y reconocimiento del rol que tuvo Duhalde en la crisis más importante de la economía Argentina en muchos años, y también en la actitud constructiva, pero no tenemos una relación estrecha. Sí hay aliados nuestros en el peronismo que tienen una relación cercana a él.
-¿Podría participar Duhalde de Unión-Pro para el 2011? ¿Aceptarían que forme parte del espacio?-Duhalde no se ha manifestado muy partidario nuestro (risas). Nos tolera, pero no sentimos mucho calor del duhaldimos a favor nuestro. Sin embargo, en la medida en que podamos trabajar con él o con cualquier otro para solucionar problemas vamos a hacerlo.
http://www.notasgraficas.com.ar/politica/entrepinedo.htm
